Después de leer el diario de clase del día anterior, el profesor comenzó a hablar sobre la selección natural, diciendo que según ella los supervivientes no tienen por qué ser los más fuertes sino los más adaptados. Más tarde, tras leer las reglas de las disertaciones en el blog del profesor, retomamos la discusión sobre la selección natural al corregir los ejercicios que teníamos para ese día.
En la primera actividad, se comentó que Darwin descubrió que la clave de la evolución estaba en una selección similar a la que el hombre lleva a cabo con las razas domésticas de animales y plantas pero no comprendió como se podía aplicar este principio a los organismos del medio natural. Solo lo descubrió al leer el ensayo de Malthus en el que se afirmaba que las poblaciones crecían y superaban el crecimiento de los recursos, y esto le dio una idea sobre la selección natural.
En la segunda actividad, se distinguió entre selección artificial, que es la que efectúa el hombre al potenciar ciertas características y así mejorar su productividad y la selección natural que no persigue ningún objetivo.
Por último, nos quedamos corrigiendo la actividad 3. Se dejó claro que la respuesta era no, que de la necesidad no surge la mutación. Las mutaciones hacen posible la variación de las especies y la evolución. Se puso el ejemplo de una jirafa y se dijo que si este animal tiene hábito y necesidad de estirar el cuello para conseguir más alimento, no va a mutar por eso, pues la mutación es consecuencia del azar. Después de hablar de estos temas, sonó el timbre.
jueves, 29 de enero de 2009
domingo, 25 de enero de 2009
Diario de Clase (20 al 23 de Enero de 2009)
Martes 20
La clase comenzó con el diario de clase de Borja. Tras el diario corregimos una de las 5 preguntas que había.
-Según el texto de las páginas 29 y 30, ¿en qué consistió el error de Lamarck?
La teoría de Lamarck encerraba el principio de que las transformaciones producidas en los individuos durante la vida por el uso y desuso de los órganos y que estas estructuras se transmiten a los hijos.
Después se creo un pequeño debate sobre este tema, sobre si el uso o desuso tenía algo que ver con la desaparición o no de un órgano. Tras varias hipótesis que estaban en contra o a favor de la teoría de Lamarck, se llegó a la conclusión de que los caracteres de un órgano no son factores relevantes de la evolución del organismo. El uso de un órgano no permite su herencia ya que no se puede transmitir genéticamente
Ejemplo: Las radiaciones producidas a causa de una radiación en nuestros genes, causará una malformación en nuestros hijos al nacer.
El resto de la clase imaginamos lo que nos querían decir los autores con esta frase: ‘’Las leyes de la herencia biológica no son como las humanas’’.
· Se compara con la herencia humana (un testamento por ejemplo), es decir a la sociedad. Las leyes de la herencia biológica son debidas a los genes.
· Los genes no solo van con lo físico sino también con las actitudes (por ejemplo la memoria)
Miércoles 21
Último día de lectura.
Viernes 23
Entrega de los resúmenes del libro de Fernando Savater, Las preguntas de la vida.
La clase comenzó con el diario de clase de Borja. Tras el diario corregimos una de las 5 preguntas que había.
-Según el texto de las páginas 29 y 30, ¿en qué consistió el error de Lamarck?
La teoría de Lamarck encerraba el principio de que las transformaciones producidas en los individuos durante la vida por el uso y desuso de los órganos y que estas estructuras se transmiten a los hijos.
Después se creo un pequeño debate sobre este tema, sobre si el uso o desuso tenía algo que ver con la desaparición o no de un órgano. Tras varias hipótesis que estaban en contra o a favor de la teoría de Lamarck, se llegó a la conclusión de que los caracteres de un órgano no son factores relevantes de la evolución del organismo. El uso de un órgano no permite su herencia ya que no se puede transmitir genéticamente
Ejemplo: Las radiaciones producidas a causa de una radiación en nuestros genes, causará una malformación en nuestros hijos al nacer.
El resto de la clase imaginamos lo que nos querían decir los autores con esta frase: ‘’Las leyes de la herencia biológica no son como las humanas’’.
· Se compara con la herencia humana (un testamento por ejemplo), es decir a la sociedad. Las leyes de la herencia biológica son debidas a los genes.
· Los genes no solo van con lo físico sino también con las actitudes (por ejemplo la memoria)
Miércoles 21
Último día de lectura.
Viernes 23
Entrega de los resúmenes del libro de Fernando Savater, Las preguntas de la vida.
lunes, 19 de enero de 2009
Diario De Clase (16 de Enero 2009)
Hoy comenzamos la clase leyendo el diario de clase, como hacemos habitualmente, y cuando Paula terminó de leerlo, el profesor dijo que abriéramos el libro por las páginas 29 y 30.
Una vez lo hicimos, el profesor dictó una actividad, la actividad 0, que fue la siguiente: Según el texto de las páginas 29 y 30, ¿en qué consistió el error de Lamarck?
Tras dictar esta actividad, propuso lo siguiente: los que habían suspendido el examen del primer trimestre, debían hacer una lista con los problemas que se les habían planteado para no aprobarlo y las soluciones que podrían plantearse para no suspender el siguiente examen. En general, las opiniones fueron las siguientes: los problemas son una cierta falta de interés hacia la asignatura debido a la monotonía de las clases, la dificultad para concentrarse, que estudiaban datos que parecían ser completos pero que luego el profesor tachaba de incompletos, etc. … Las soluciones propuestas por la gente fueron no dejar toda la materia de filosofía para estudiar días antes del examen, (una mejor organización), una mayor atención e interés en las clases, un mejor comportamiento, hacer las actividades todos los días …
Mientras los que habían suspendido el examen escribían estas opiniones en un folio aparte que luego debía entregarse al profesor, los que habían aprobado el examen debían realizar la actividad 0 antes dictada por el profesor y luego hacer las actividades de su blog, (pags 337 a 350) de la 1 a la 8 para el próximo martes. Para ello, tuvimos que encender los ordenadores y finalmente dedicamos el resto de la clase a hacer estos ejercicios.
Una vez lo hicimos, el profesor dictó una actividad, la actividad 0, que fue la siguiente: Según el texto de las páginas 29 y 30, ¿en qué consistió el error de Lamarck?
Tras dictar esta actividad, propuso lo siguiente: los que habían suspendido el examen del primer trimestre, debían hacer una lista con los problemas que se les habían planteado para no aprobarlo y las soluciones que podrían plantearse para no suspender el siguiente examen. En general, las opiniones fueron las siguientes: los problemas son una cierta falta de interés hacia la asignatura debido a la monotonía de las clases, la dificultad para concentrarse, que estudiaban datos que parecían ser completos pero que luego el profesor tachaba de incompletos, etc. … Las soluciones propuestas por la gente fueron no dejar toda la materia de filosofía para estudiar días antes del examen, (una mejor organización), una mayor atención e interés en las clases, un mejor comportamiento, hacer las actividades todos los días …
Mientras los que habían suspendido el examen escribían estas opiniones en un folio aparte que luego debía entregarse al profesor, los que habían aprobado el examen debían realizar la actividad 0 antes dictada por el profesor y luego hacer las actividades de su blog, (pags 337 a 350) de la 1 a la 8 para el próximo martes. Para ello, tuvimos que encender los ordenadores y finalmente dedicamos el resto de la clase a hacer estos ejercicios.
martes, 13 de enero de 2009
Diario De Clase (13 de enero de 2009 )
En la clase de hoy, el profesor quiso que reflexionáramos sobre los conceptos de mente simbólica y pensamiento simbólico. Se nos dejó tiempo para escribir lo que pensábamos y se recogieron estas opiniones en general:
La mente simbólica: la mente del ser humano es capaz de crear símbolos, de dar significados y valores a objetos, que quizá a simple vista no son más que trozos de piezas. Los seres humanos no solo crean cosas que les permiten sobrevivir, como los antiguos primates, sino que además de esto, son capaces de combinar herramientas con tal de conseguir no una utilidad determinada, sino más bien de decoración: podemos crear el arte y los adornos, y podemos derivar, por ejemplo, del sexo al erotismo, y crear muchos otros símbolos. Un símbolo es un signo que representa una idea, una emoción, un deseo, una forma social. Y es un signo convencional, acordados por miembros de la sociedad humana, no una señal natural que indica la existencia de otra cosa como el humo señala donde hay fuego o las huellas de una fiera que apuntan hacia donde está la fiera. En los símbolos, los hombres se ponen de acuerdo para referirse o comunicar algo, por eso deben ser aprendidos y por eso cambian de un lugar a otro (como no ocurre con el humo o las huellas).
Por lo tanto, las personas tienen un pensamiento simbólico, ya que todo conocimiento humano se basa en símbolos que hemos creado, un ejemplo de símbolo que se puso en clase fue el de un collar, que en sí no significa nada pero quizá en una tribu un objeto similar pueda significar poder. Ningún animal, aparte del ser humano, puede crear símbolos.
Se habló también de los chimpancés, uno de ellos puede saber tanto como un niño de tres años. Sin embargo, conforme va creciendo el niño, las capacidades de éste aumentan mucho con respecto al chimpancé, y entre ellas la de poder asimilar símbolos.
Se discutió por qué estas capacidades están solo presentes en los seres humanos y no en otros animales. Hubo varias opiniones, y el resumen de todas ellas es que los otros animales no necesitan esas capacidades como la de crear símbolos porque no hay unas reglas sociales que exijan esas capacidades en el mundo de los animales como sí las hay en los seres humanos. De modo que al necesitar más esas capacidades las personas, las hemos desarrollado. ¿Pero por qué son los seres humanos los únicos que necesitan esas capacidades avanzadas, por qué un mono no podría llegar a necesitarlas? Se comentó que el mono ha evolucionado hasta un momento determinado, y al haber varias ramas, la rama del homo sapiens evolucionó más y desarrolló su mente al necesitar fabricar herramientas etc., y por eso el mono tiene un cerebro más retrasado que el nuestro y debido a esto no ha podido llegar a desarrollar su inteligencia, ni necesitar crear esos símbolos … los homo sapiens crearon un símbolo y a partir de ahí se han ido creando cada vez más, y desarrollando esas reglas sociales que los animales no tienen.
Por último, la diferencia entre las crías humanas y animales es la prolongación de la infancia, que es más larga en el ser humano, ya que las crías humanas están sometidas a un proceso de aprendizaje intenso y necesitan asimilar todos los símbolos creados en su sociedad. Además, el hecho de que las mujeres puedan tener relaciones sexuales no solo cuando es necesario para la reproducción, crea lazos afectivos de larga duración con una pareja, y esta estabilidad afectiva ha facilitado el largo periodo de infancia y dependencia de las crías humanas respecto a sus progenitores. Y esto fue lo que se comentó por último; después sonó el timbre.
La mente simbólica: la mente del ser humano es capaz de crear símbolos, de dar significados y valores a objetos, que quizá a simple vista no son más que trozos de piezas. Los seres humanos no solo crean cosas que les permiten sobrevivir, como los antiguos primates, sino que además de esto, son capaces de combinar herramientas con tal de conseguir no una utilidad determinada, sino más bien de decoración: podemos crear el arte y los adornos, y podemos derivar, por ejemplo, del sexo al erotismo, y crear muchos otros símbolos. Un símbolo es un signo que representa una idea, una emoción, un deseo, una forma social. Y es un signo convencional, acordados por miembros de la sociedad humana, no una señal natural que indica la existencia de otra cosa como el humo señala donde hay fuego o las huellas de una fiera que apuntan hacia donde está la fiera. En los símbolos, los hombres se ponen de acuerdo para referirse o comunicar algo, por eso deben ser aprendidos y por eso cambian de un lugar a otro (como no ocurre con el humo o las huellas).
Por lo tanto, las personas tienen un pensamiento simbólico, ya que todo conocimiento humano se basa en símbolos que hemos creado, un ejemplo de símbolo que se puso en clase fue el de un collar, que en sí no significa nada pero quizá en una tribu un objeto similar pueda significar poder. Ningún animal, aparte del ser humano, puede crear símbolos.
Se habló también de los chimpancés, uno de ellos puede saber tanto como un niño de tres años. Sin embargo, conforme va creciendo el niño, las capacidades de éste aumentan mucho con respecto al chimpancé, y entre ellas la de poder asimilar símbolos.
Se discutió por qué estas capacidades están solo presentes en los seres humanos y no en otros animales. Hubo varias opiniones, y el resumen de todas ellas es que los otros animales no necesitan esas capacidades como la de crear símbolos porque no hay unas reglas sociales que exijan esas capacidades en el mundo de los animales como sí las hay en los seres humanos. De modo que al necesitar más esas capacidades las personas, las hemos desarrollado. ¿Pero por qué son los seres humanos los únicos que necesitan esas capacidades avanzadas, por qué un mono no podría llegar a necesitarlas? Se comentó que el mono ha evolucionado hasta un momento determinado, y al haber varias ramas, la rama del homo sapiens evolucionó más y desarrolló su mente al necesitar fabricar herramientas etc., y por eso el mono tiene un cerebro más retrasado que el nuestro y debido a esto no ha podido llegar a desarrollar su inteligencia, ni necesitar crear esos símbolos … los homo sapiens crearon un símbolo y a partir de ahí se han ido creando cada vez más, y desarrollando esas reglas sociales que los animales no tienen.
Por último, la diferencia entre las crías humanas y animales es la prolongación de la infancia, que es más larga en el ser humano, ya que las crías humanas están sometidas a un proceso de aprendizaje intenso y necesitan asimilar todos los símbolos creados en su sociedad. Además, el hecho de que las mujeres puedan tener relaciones sexuales no solo cuando es necesario para la reproducción, crea lazos afectivos de larga duración con una pareja, y esta estabilidad afectiva ha facilitado el largo periodo de infancia y dependencia de las crías humanas respecto a sus progenitores. Y esto fue lo que se comentó por último; después sonó el timbre.
Diario De Clase (13/1/2009)
En la clase de hoy, el profesor quiso que reflexionáramos sobre los conceptos de mente simbólica y pensamiento simbólico. Se nos dejó tiempo para escribir lo que pensábamos y se recogieron estas opiniones en general:
La mente simbólica: la mente del ser humano es capaz de crear símbolos, de dar significados y valores a objetos, que quizá a simple vista no son más que trozos de piezas. Los seres humanos no solo crean cosas que les permiten sobrevivir, como los antiguos primates, sino que además de esto, son capaces de combinar herramientas con tal de conseguir no una utilidad determinada, sino más bien de decoración: podemos crear el arte y los adornos, y podemos derivar, por ejemplo, del sexo al erotismo, y crear muchos otros símbolos. Un símbolo es un signo que representa una idea, una emoción, un deseo, una forma social. Y es un signo convencional, acordados por miembros de la sociedad humana, no una señal natural que indica la existencia de otra cosa como el humo señala donde hay fuego o las huellas de una fiera que apuntan hacia donde está la fiera. En los símbolos, los hombres se ponen de acuerdo para referirse o comunicar algo, por eso deben ser aprendidos y por eso cambian de un lugar a otro (como no ocurre con el humo o las huellas).
Por lo tanto, las personas tienen un pensamiento simbólico, ya que todo conocimiento humano se basa en símbolos que hemos creado, un ejemplo de símbolo que se puso en clase fue el de un collar, que en sí no significa nada pero quizá en una tribu un objeto similar pueda significar poder. Ningún animal, aparte del ser humano, puede crear símbolos.
Se habló también de los chimpancés, uno de ellos puede saber tanto como un niño de tres años. Sin embargo, conforme va creciendo el niño, las capacidades de éste aumentan mucho con respecto al chimpancé, y entre ellas la de poder asimilar símbolos.
Se discutió por qué estas capacidades están solo presentes en los seres humanos y no en otros animales. Hubo varias opiniones, y el resumen de todas ellas es que los otros animales no necesitan esas capacidades como la de crear símbolos porque no hay unas reglas sociales que exijan esas capacidades en el mundo de los animales como sí las hay en los seres humanos. De modo que al necesitar más esas capacidades las personas, las hemos desarrollado. ¿Pero por qué son los seres humanos los únicos que necesitan esas capacidades avanzadas, por qué un mono no podría llegar a necesitarlas? Se comentó que el mono ha evolucionado hasta un momento determinado, y al haber varias ramas, la rama del homo sapiens evolucionó más y desarrolló su mente al necesitar fabricar herramientas etc., y por eso el mono tiene un cerebro más retrasado que el nuestro y debido a esto no ha podido llegar a desarrollar su inteligencia, ni necesitar crear esos símbolos … los homo sapiens crearon un símbolo y a partir de ahí se han ido creando cada vez más, y desarrollando esas reglas sociales que los animales no tienen.
Por último, la diferencia entre las crías humanas y animales es la prolongación de la infancia, que es más larga en el ser humano, ya que las crías humanas están sometidas a un proceso de aprendizaje intenso y necesitan asimilar todos los símbolos creados en su sociedad. Además, el hecho de que las mujeres puedan tener relaciones sexuales no solo cuando es necesario para la reproducción, crea lazos afectivos de larga duración con una pareja, y esta estabilidad afectiva ha facilitado el largo periodo de infancia y dependencia de las crías humanas respecto a sus progenitores. Y esto fue lo que se comentó por último; después sonó el timbre.
La mente simbólica: la mente del ser humano es capaz de crear símbolos, de dar significados y valores a objetos, que quizá a simple vista no son más que trozos de piezas. Los seres humanos no solo crean cosas que les permiten sobrevivir, como los antiguos primates, sino que además de esto, son capaces de combinar herramientas con tal de conseguir no una utilidad determinada, sino más bien de decoración: podemos crear el arte y los adornos, y podemos derivar, por ejemplo, del sexo al erotismo, y crear muchos otros símbolos. Un símbolo es un signo que representa una idea, una emoción, un deseo, una forma social. Y es un signo convencional, acordados por miembros de la sociedad humana, no una señal natural que indica la existencia de otra cosa como el humo señala donde hay fuego o las huellas de una fiera que apuntan hacia donde está la fiera. En los símbolos, los hombres se ponen de acuerdo para referirse o comunicar algo, por eso deben ser aprendidos y por eso cambian de un lugar a otro (como no ocurre con el humo o las huellas).
Por lo tanto, las personas tienen un pensamiento simbólico, ya que todo conocimiento humano se basa en símbolos que hemos creado, un ejemplo de símbolo que se puso en clase fue el de un collar, que en sí no significa nada pero quizá en una tribu un objeto similar pueda significar poder. Ningún animal, aparte del ser humano, puede crear símbolos.
Se habló también de los chimpancés, uno de ellos puede saber tanto como un niño de tres años. Sin embargo, conforme va creciendo el niño, las capacidades de éste aumentan mucho con respecto al chimpancé, y entre ellas la de poder asimilar símbolos.
Se discutió por qué estas capacidades están solo presentes en los seres humanos y no en otros animales. Hubo varias opiniones, y el resumen de todas ellas es que los otros animales no necesitan esas capacidades como la de crear símbolos porque no hay unas reglas sociales que exijan esas capacidades en el mundo de los animales como sí las hay en los seres humanos. De modo que al necesitar más esas capacidades las personas, las hemos desarrollado. ¿Pero por qué son los seres humanos los únicos que necesitan esas capacidades avanzadas, por qué un mono no podría llegar a necesitarlas? Se comentó que el mono ha evolucionado hasta un momento determinado, y al haber varias ramas, la rama del homo sapiens evolucionó más y desarrolló su mente al necesitar fabricar herramientas etc., y por eso el mono tiene un cerebro más retrasado que el nuestro y debido a esto no ha podido llegar a desarrollar su inteligencia, ni necesitar crear esos símbolos … los homo sapiens crearon un símbolo y a partir de ahí se han ido creando cada vez más, y desarrollando esas reglas sociales que los animales no tienen.
Por último, la diferencia entre las crías humanas y animales es la prolongación de la infancia, que es más larga en el ser humano, ya que las crías humanas están sometidas a un proceso de aprendizaje intenso y necesitan asimilar todos los símbolos creados en su sociedad. Además, el hecho de que las mujeres puedan tener relaciones sexuales no solo cuando es necesario para la reproducción, crea lazos afectivos de larga duración con una pareja, y esta estabilidad afectiva ha facilitado el largo periodo de infancia y dependencia de las crías humanas respecto a sus progenitores. Y esto fue lo que se comentó por último; después sonó el timbre.
lunes, 12 de enero de 2009
Diario De Clase (9 de Enero de 2009)
En la clase anterior el profesor se dedicó a explicar los ejercicios del examen que habíamos tenido el primer trimestre. Habló sobre cada una de las preguntas, y dijo que como en esa clase había hablado sobre muchos temas, el diario de ese día se haría entre dos personas: Carlos y Paula.
Las preguntas del examen fueron cinco, y cada una trataba uno de estos temas:
1.La libertad de Kant: hay diferentes modos de ver la libertad; Kant la veía de forma limitada, pues pensaba que no somos totalmente libres, ya que estamos sometidos a las leyes de la gravedad, y opinaba que el espacio y el tiempo existen dentro del cerebro de las personas pero que en realidad no existen fuera, que muertas esas personas también morían los conceptos de espacio y tiempo. Además, el profesor explicó que Kant mostraba la imposibilidad de dos hechos: la existencia de Dios y la libertad.
2.Condición necesaria y suficiente. El profesor dijo que la mayoría había entendido este concepto, ya que habíamos escrito en el examen que ser creyente no es condición necesaria para tener valores éticos, aunque sí es verdad que la religión nos ayuda a tenerlos y a ser buena persona. Un ejemplo de esto es Hitler, o la Inquisición, que son religiosos pero no morales. Podemos ser no creyentes y actuar éticamente, no con fines de estar en un paraíso tras la muerte pero sí para sentirnos bien con nosotros mismos. En cuanto a la condición suficiente, podemos decir que ser creyente es condición suficiente para tener valores éticos, pero realmente hay personas religiosas que cometen delitos.
3.El hombre neanderthal y el sapiens. Fue otra pregunta del examen, y el profesor comentó las diferencias y similitudes entre ambos (ambos cuidaban de los enfermos y ancianos, utilizaban el fuego, enterraban a los muertos, etc …)
4.Teoría sintética de la evolución. Se habló sobre todo de la selección natural. Se dijo que el ser humano, desarrollado a partir del sapiens, había sobrevivido y lo más importante se había mantenido hasta la actualidad; sin embargo, hubiera sido muy fácil que se extinguiera, como el hombre neanderthal, que se extinguió por causas todavía no muy bien definidas … La selección natural elige a los más fuertes, a los capaces de sobrevivir, y los que por tanto pueden llegar a reproducirse y pasar sus genes buenos a los descendientes. Los más débiles no sobreviven y no llegan a reproducirse, de modo que al final solo permanecen los fuertes.
5.La filosofía teórica y la práctica. Las respuestas correctas eran que la teórica abarca la teoría de la filosofía, la antropología, la metafísica, la teología y la teoría del conocimiento. La práctica abarca la ética, la estética y la filosofía social y política.
Aparte de esto, el profesor preguntó: Si existe un alma (mente) y un cuerpo (físico), ¿cuál es la conexión entre ambos? Algunos dirían que son impulsos nerviosos del cerebro que ordenan al cuerpo lo que tiene que hacer (como sentarse, abrir la puerta) pero ésta no es esa conexión, esto no es más que lo físico, el ámbito físico que abarca los impulsos nerviosos y todo lo relacionado con el cuerpo. Si afirmamos que esa conexión se debe a los impulsos nerviosos, estamos negando la existencia de esa conexión porque solo nos moveríamos en el ámbito de lo físico y todavía faltaría explicar la parte del alma, cómo se conecta al cuerpo. De modo que no resolvemos nada así.
En realidad, no hay explicación acerca de cómo se conecta esa parte “alma” con el “cuerpo”. Está fuera de nuestro alcance.
Las preguntas del examen fueron cinco, y cada una trataba uno de estos temas:
1.La libertad de Kant: hay diferentes modos de ver la libertad; Kant la veía de forma limitada, pues pensaba que no somos totalmente libres, ya que estamos sometidos a las leyes de la gravedad, y opinaba que el espacio y el tiempo existen dentro del cerebro de las personas pero que en realidad no existen fuera, que muertas esas personas también morían los conceptos de espacio y tiempo. Además, el profesor explicó que Kant mostraba la imposibilidad de dos hechos: la existencia de Dios y la libertad.
2.Condición necesaria y suficiente. El profesor dijo que la mayoría había entendido este concepto, ya que habíamos escrito en el examen que ser creyente no es condición necesaria para tener valores éticos, aunque sí es verdad que la religión nos ayuda a tenerlos y a ser buena persona. Un ejemplo de esto es Hitler, o la Inquisición, que son religiosos pero no morales. Podemos ser no creyentes y actuar éticamente, no con fines de estar en un paraíso tras la muerte pero sí para sentirnos bien con nosotros mismos. En cuanto a la condición suficiente, podemos decir que ser creyente es condición suficiente para tener valores éticos, pero realmente hay personas religiosas que cometen delitos.
3.El hombre neanderthal y el sapiens. Fue otra pregunta del examen, y el profesor comentó las diferencias y similitudes entre ambos (ambos cuidaban de los enfermos y ancianos, utilizaban el fuego, enterraban a los muertos, etc …)
4.Teoría sintética de la evolución. Se habló sobre todo de la selección natural. Se dijo que el ser humano, desarrollado a partir del sapiens, había sobrevivido y lo más importante se había mantenido hasta la actualidad; sin embargo, hubiera sido muy fácil que se extinguiera, como el hombre neanderthal, que se extinguió por causas todavía no muy bien definidas … La selección natural elige a los más fuertes, a los capaces de sobrevivir, y los que por tanto pueden llegar a reproducirse y pasar sus genes buenos a los descendientes. Los más débiles no sobreviven y no llegan a reproducirse, de modo que al final solo permanecen los fuertes.
5.La filosofía teórica y la práctica. Las respuestas correctas eran que la teórica abarca la teoría de la filosofía, la antropología, la metafísica, la teología y la teoría del conocimiento. La práctica abarca la ética, la estética y la filosofía social y política.
Aparte de esto, el profesor preguntó: Si existe un alma (mente) y un cuerpo (físico), ¿cuál es la conexión entre ambos? Algunos dirían que son impulsos nerviosos del cerebro que ordenan al cuerpo lo que tiene que hacer (como sentarse, abrir la puerta) pero ésta no es esa conexión, esto no es más que lo físico, el ámbito físico que abarca los impulsos nerviosos y todo lo relacionado con el cuerpo. Si afirmamos que esa conexión se debe a los impulsos nerviosos, estamos negando la existencia de esa conexión porque solo nos moveríamos en el ámbito de lo físico y todavía faltaría explicar la parte del alma, cómo se conecta al cuerpo. De modo que no resolvemos nada así.
En realidad, no hay explicación acerca de cómo se conecta esa parte “alma” con el “cuerpo”. Está fuera de nuestro alcance.
sábado, 10 de enero de 2009
Tema 2- El animal humano:origen y evolución (3ª Parte)
5.Los rasgos específicos del animal humano:cerebro,lenguaje y cultura
-La marcha bípeda
La marcha bípeda trajo consigo la liberación de las manos, también el estrechamiento de las caderas, la curvatura diferente de los fémures, la modificación de las rodillas y los lentos cambios en la estructura torácica y en la columna vertebral, y estos cambios solucionaron el problema de recorrer largas distancias por el suelo. Había beneficios en la huida y la búsqueda de alimentos. -El tipo de parto
Se dificultó el parto debido al estrechamiento de la pelvis, que complicaba la bajada por el canal del parto. Durante los primeros años de vida, el cerebro continúa madurando y también es más plástico y receptivo a gran cantidad de aprendizajes. Hace falta una mayor cooperación entre los miembros del grupo para conseguir el parto y la estructura social se hace más compleja, para cuidar y proteger los nuevos individuos. -El desarrollo cerebral
Se alcanza los 1400 cm3 de capacidad craneal, debido a la adquisición de capacidades intelectuales (lenguaje, pensamiento simbólico), el aumento de la inteligencia y la memoria (fundamentales en el aprendizaje de reglas para la fabricación de herramientas).
-La liberación de las manos
Provocó un aumento demográfico, al permitir una mayor protección y más eficaz a las crías y el transporte de alimentos y materias primas. Además, permitió la utilización de utensilios.
-La infancia prolongada:
Durante un largo periodo de tiempo, las crías son dependientes de los padres y están sometidas a un intenso proceso de aprendizaje. Esta es una gran diferencia con respecto a otros animales, pues en éstos no transcurre un tiempo tan prolongado desde el nacimiento hasta la pubertad. En los humanos maduros se mantienen rasgos infantiles a lo largo de toda su etapa adulta, tanto físicos como intelectuales, como su incesante curiosidad.
-La conducta sexual
En la mayor parte de los primates, la hembra solo se muestra sexualmente receptiva cuando el óvulo puede ser fertilizado. En las hembras humanas no hay signos claros del período fértil, de manera que las relaciones sexuales no se limitan a un período concreto con garantías de embarazo. Esto ha permitido los vínculos afectivos de larga duración con una pareja.
-El lenguaje
Para que aparezca el lenguaje, es necesario el desarrollo de ciertas estructuras neuronales para su producción y comprensión y un aparato fonador. Permite la posibilidad de comunicarse, lo que garantiza el éxito evolutivo de los humanos, y el fortalecimiento de lazos sociales.
-La naturaleza social y cultural
Lo más destacado de los humanos no es su rapidez, su fuerza ni su habilidad para colgarse por los árboles, sino su cultura. La producción de instrumentos se convierte en el modo peculiar mediante el que se enfrentan a la supervivencia. La cultura se va adquiriendo en un proceso de aprendizaje social y no mediante herencia, como ocurre con las conductas instintivas.
-La preparación de alimentos
La capacidad de producir y preparar su alimento impulsó la socialización y el lenguaje. Someter a las llamas o a las brasas productos vegetales y animales ayuda a incorporar a la dieta alimentos que de otra manera no podrían ser digeridos. Esto favoreció mucho la supervivencia. Algunos biólogos consideran que cocinar es la primera actividad puramente humana.
6.Implicaciones filosóficas del evolucionismo
-¿Tiene la evolución algún sentido?
Numerosos filósofos trataron de determinar si la producción de seres inteligentes y reflexivos es una propiedad de la evolución y no solo de sus resultados posibles.En el fondo,se debate sobre la necesidad o el azar como mecanismos reguladores de la evolución: ·Algunos filósofos, han considerado el progres una cualidad inherente al proceso evolutivo,y al ser humano,la culminación de esa tendencia general hacia el aumento de complejidad y perfección.Mientras que para otros, la vida es básicamente,la de la conciencia. ·Otros autores,mantienen que el azar es el único mecanismo explicativo de la evolución.
-¿Cuál es la naturaleza propia del ser humano?
Después de Darwin,desde la etología y la sociobiología,se planteó que las conductas,las emociones y las motivaciones que aportan una ventaja adaptativa se convierten en características de la especie.La información genética no almacena solo los rasgos físicos,sino tambien las pautas de comportamiento. Robert Ardrey planteó la denominada ''hipótesis del cazador'',en la que establece que el rasgo específico de la especie humana es su agresividad. Etólogos y sociobiólogos encuentran en un supuesto instinto de agresividad la explicación para las guerras y la violencia. Se debate si la selección natural ha hecho a los seres humanos altruistas o agresivos.Es la discusión ilustrada sobre la naturaleza humana:para Rousseau,los individuos son buenos por naturaleza y la sociedad los corrompe;para Hobbes,el hombre es su propio enemigo. Eibl-Eibesfeldt considera que,aunque la agresi´´on sea una característica innata de los humanos,estos han desarrollado mecanismos,a su vez innnatos,para inhibirla.Lo cierto es que no se puede negar la influencia social y cultural que modela las conductas innatas o preprogramadas.La agresividad también se determina socialmente.
-La marcha bípeda
La marcha bípeda trajo consigo la liberación de las manos, también el estrechamiento de las caderas, la curvatura diferente de los fémures, la modificación de las rodillas y los lentos cambios en la estructura torácica y en la columna vertebral, y estos cambios solucionaron el problema de recorrer largas distancias por el suelo. Había beneficios en la huida y la búsqueda de alimentos. -El tipo de parto
Se dificultó el parto debido al estrechamiento de la pelvis, que complicaba la bajada por el canal del parto. Durante los primeros años de vida, el cerebro continúa madurando y también es más plástico y receptivo a gran cantidad de aprendizajes. Hace falta una mayor cooperación entre los miembros del grupo para conseguir el parto y la estructura social se hace más compleja, para cuidar y proteger los nuevos individuos. -El desarrollo cerebral
Se alcanza los 1400 cm3 de capacidad craneal, debido a la adquisición de capacidades intelectuales (lenguaje, pensamiento simbólico), el aumento de la inteligencia y la memoria (fundamentales en el aprendizaje de reglas para la fabricación de herramientas).
-La liberación de las manos
Provocó un aumento demográfico, al permitir una mayor protección y más eficaz a las crías y el transporte de alimentos y materias primas. Además, permitió la utilización de utensilios.
-La infancia prolongada:
Durante un largo periodo de tiempo, las crías son dependientes de los padres y están sometidas a un intenso proceso de aprendizaje. Esta es una gran diferencia con respecto a otros animales, pues en éstos no transcurre un tiempo tan prolongado desde el nacimiento hasta la pubertad. En los humanos maduros se mantienen rasgos infantiles a lo largo de toda su etapa adulta, tanto físicos como intelectuales, como su incesante curiosidad.
-La conducta sexual
En la mayor parte de los primates, la hembra solo se muestra sexualmente receptiva cuando el óvulo puede ser fertilizado. En las hembras humanas no hay signos claros del período fértil, de manera que las relaciones sexuales no se limitan a un período concreto con garantías de embarazo. Esto ha permitido los vínculos afectivos de larga duración con una pareja.
-El lenguaje
Para que aparezca el lenguaje, es necesario el desarrollo de ciertas estructuras neuronales para su producción y comprensión y un aparato fonador. Permite la posibilidad de comunicarse, lo que garantiza el éxito evolutivo de los humanos, y el fortalecimiento de lazos sociales.
-La naturaleza social y cultural
Lo más destacado de los humanos no es su rapidez, su fuerza ni su habilidad para colgarse por los árboles, sino su cultura. La producción de instrumentos se convierte en el modo peculiar mediante el que se enfrentan a la supervivencia. La cultura se va adquiriendo en un proceso de aprendizaje social y no mediante herencia, como ocurre con las conductas instintivas.
-La preparación de alimentos
La capacidad de producir y preparar su alimento impulsó la socialización y el lenguaje. Someter a las llamas o a las brasas productos vegetales y animales ayuda a incorporar a la dieta alimentos que de otra manera no podrían ser digeridos. Esto favoreció mucho la supervivencia. Algunos biólogos consideran que cocinar es la primera actividad puramente humana.
6.Implicaciones filosóficas del evolucionismo
-¿Tiene la evolución algún sentido?
Numerosos filósofos trataron de determinar si la producción de seres inteligentes y reflexivos es una propiedad de la evolución y no solo de sus resultados posibles.En el fondo,se debate sobre la necesidad o el azar como mecanismos reguladores de la evolución: ·Algunos filósofos, han considerado el progres una cualidad inherente al proceso evolutivo,y al ser humano,la culminación de esa tendencia general hacia el aumento de complejidad y perfección.Mientras que para otros, la vida es básicamente,la de la conciencia. ·Otros autores,mantienen que el azar es el único mecanismo explicativo de la evolución.
-¿Cuál es la naturaleza propia del ser humano?
Después de Darwin,desde la etología y la sociobiología,se planteó que las conductas,las emociones y las motivaciones que aportan una ventaja adaptativa se convierten en características de la especie.La información genética no almacena solo los rasgos físicos,sino tambien las pautas de comportamiento. Robert Ardrey planteó la denominada ''hipótesis del cazador'',en la que establece que el rasgo específico de la especie humana es su agresividad. Etólogos y sociobiólogos encuentran en un supuesto instinto de agresividad la explicación para las guerras y la violencia. Se debate si la selección natural ha hecho a los seres humanos altruistas o agresivos.Es la discusión ilustrada sobre la naturaleza humana:para Rousseau,los individuos son buenos por naturaleza y la sociedad los corrompe;para Hobbes,el hombre es su propio enemigo. Eibl-Eibesfeldt considera que,aunque la agresi´´on sea una característica innata de los humanos,estos han desarrollado mecanismos,a su vez innnatos,para inhibirla.Lo cierto es que no se puede negar la influencia social y cultural que modela las conductas innatas o preprogramadas.La agresividad también se determina socialmente.
domingo, 4 de enero de 2009
Tema 2- El animal humano:origen y evolución (2ª Parte)
4-El proceso de hominización
·Los primeros homínidos
Hay varias hipótesis que pretenden explicar el surgimiento de los homínidos y su separación del linaje de los chimpancés. Según la teoría East Side Story (de Yves Coppens en 1982) la aparición de los homínidos coincide con el Gran Rift, hace unos 8 millones de años. Los antiguos primates, aislados en las sabanas del este de África, se fueron adaptando a la posición bípeda, mientras que aquellos que estaban en el oeste conservaron su adaptación al medio selvático y evolucionaron a grandes monos. Pero hay pruebas que ponen en duda esta teoría, pues el hallazgo de fósiles de un homínido en el Chad hace pensar que éstos estaban más dispersos.
-El primer representante de los homínidos apareció entre el 4,2 y 3,9 millones de años: es el Australopithecus anamensis. Se cree que estos homínidos comenzaron a introducir la carne en su dieta. Su hábitat se encontraba en ambientes mixtos entre bosque y sabana y tenían marcha bípeda.
-El Australopithecus afarensis vivió hace 3 millones de años y tuvo una mano con un pulgar próximo a los otros cuatro dedos.
-El Australopithecus africanus, último representante de este género. Se extinguió dando paso a formas mejor adaptadas a los espacios abiertos.
Hace unos 3 y 2 millones de años se produjo una fuerte diversificación de las distintas especies de homínidos, asociada a los cambios climáticos (hubo glaciaciones esto provocó la desaparición de bosques y surgimiento de sabanas y praderas).
·La evolución de los primeros Homo
-El homo habilis
Tiene 2,4 millones de años. Construía instrumentos de piedra: piedras talladas para obtener un filo con el que cortar restos de animales o extraer raíces. Esto ayudó a introducir en la dieta carne y grasas. Además, todos estos cambios provocaron una expansión cerebral, alcanzando los 750 cm3. Esto indica avances importantes hacia modos de vida social más complejos.
-El Homo ergaster
Apareció hace 1,8 millones de años . Tenía mayor capacidad craneal (900 cm3), un toro supraorbital muy marcado, huesos nasales que proyectarían la nariz hacia adelante,mandíbula pequeña y un esqueleto similar a los humanos actuales.
Sin embargo, lo más destacado de ellos fue su mayor capacitación técnica, pues se modificaban ambas caras de las lascas (bifaces).
También aparece la distribución del trabajo por sexos, al depender la cría del cuidado de la madre un largo período de tiempo.
Utilizaban el fuego para ahuyentar a los depredadores, para calentarse y para cocinar los alimentos. Esto último ocasionaba la matanza de parásitos en la comida y eliminaba toxinas. Además, al estar la carne más blanda y tierna debido al fuego, los enfermos y niños podían acceder mejor a los alimentos. Todo esto produjo el aumento de la población.
-Homo neanderthalensis
Era robusto, con una cara grande y mandíbula y nariz voluminosas, sin mentón. Su fortaleza física le permitía cazar con éxito. Desarrollaron una industria lítica propia, con un tallado peculiar que permitía un gran aprovechamiento de piedras. Utilizaban el fuego y la organización social de estos homínidos era compleja y se sabe que cuidaban de los enfermos y ancianos y que enterraban a los muertos. Se piensa que se extinguieron debido (esto fue hace 30 000 años) a que quizá no fueran capaces de aprovechar al máximo los recursos de su entorno, que no tuvieran un lenguaje desarrollado para una comunicación eficaz o que su capacidad cognitiva fuera menor que la del Homo sapiens …
-Homo sapiens
Hay dos teorías acerca de cómo surgieron los humanos actuales:
~El modelo multirregional: El Homo sapiens surgió en distintos lugares del continente africano y europeo. Sin embargo, se pudo mantener la unidad de la especie gracias a los flujos génicos entre poblaciones.
~El modelo del reemplazamiento africano: la especie humana actual tiene un único origen en África.
En el Homo sapiens hubo un gran desarrollo de la cultura, es un inventor eficaz (construyó útiles para cazar y pescar, para hacer pieles y vestidos más elaborados para protegerse del frío), combinó materiales nuevos para formar herramientas, como hachas y lanzas, tuvo una mente simbólica, debido a que sabía crear no solo herramientas para su supervivencia, sino también adornos y el arte. Todo esto tuvo que venir acompañado de una mayor estructuración social, con el reparto de responsabilidades y con grandes mejoras en la comunicación oral. También pusieron en práctica la domesticación de animales y plantas, y como esto implica controlar los recursos disponibles, supuso la consolidación del proceso de hominización.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)